Криминальный опус «Без компромиссов». Лондон без прикрас?

Лондон Кена Бруена так же далек от гламурности туристических проспектов, как и от милых сердцу рижских улочек, по которым бродили Шерлок Холмс и его друг доктор Ватсон. В этот Лондон совсем не хочется съездить в отпуск, ибо Южное Бутово, коим всю страну «запугали» выходцы из КВН, представляется на его фоне загородным курортом.

Доктор философии и бывший заключенный Бруен не понаслышке знаком с криминальным миром. И его знания вдруг неожиданно приглянулись деятелям от кинематографа, в частности, знаменитому оскароносному сценаристу Уильяму Монахэну, экранизировавшему в прошлом году роман писателя «Бульвар Лондон», вышедший в российском прокате под одуряюще знакомым названием «Телохранитель». Не бог весть что получилось, стильная, но предсказуемая криминальная драма, правда, хорошо сыгранная и грамотно смонтированная.

Монахэн, безусловно, выбрал лучшее из того, что было. На писательском счету Бруена, как минимум, шесть сочинений, но автору «Отступников» и «Совокупности лжи» приглянулся именно этот романтический детектив. А вот безызвестный Эллиотт Лестер, чья фильмография до сих пор содержала один бессодержательный опус «Любовь — это наркотик», почему-то взялся экранизировать другое творение, «Блиц». И вот что из этого получилось.

…На лондонском дне живут самые разнообразные персонажи, одно лишь перечисление которых заставит вспотеть ваши ладони. Женщина-полицейский Фоллс, принявшая свою работу под прикрытием слишком близко к сердцу и ставшая наркоманкой. Теперь она тырит героин у мелких дилеров и прикрывает дружка-скинхеда, забившего до смерти темнокожего иммигранта. В этом ей помогает симпатичный следователь Стоукс, который не прочь приударить за симпатичной негритянкой, тем более что отмазать подростка не так уж и сложно.

Шеф полиции закрывает глаза, когда его сотрудники лупят до полусмерти малолетних преступников. Глава отдела убийств Портер Нэш — гомосексуалист, которого перевели в южный Лондон из элитного подразделения из-за жестокого избиения педофила. Компанию ему составляет брутальный сержант Том Брэнт, который предпочитает сначала бить морду, а потом задавать вопросы. Причем неважно, кто находится на другом конце вопросительного знака — спившийся в драбадан ирландец-стукач, потенциальный убийца или жадный до сомнительной славы журналюга.

На повестке дня похождения убийцы полицейских. Дерзкий маньяк не стесняется рассказывать о своих преступлениях газетчикам, алча свои пятнадцать минут славы. Он убивает бесхитростно, среди бела дня, при этом мастерски уклоняясь от видеокамер и глаз случайных свидетелей. Он не глуп, но тщеславен, что ее хуже. Его мотивы очевидны, а личность почти установлена. Вопрос лишь в том, кто доберется до гада первым, правосудие или Брэнт?. .

В первые годы после начала перестройки и в преддверии развала Союза в кинематографе, да и вообще в советском искусстве, появился новый жанр — «чернуха». На экраны вываливалось тоннами все, что накапливалось в больном воображении застойными пятилетками. Может, именно поэтому кризис отечественного кинематографа ощущался ее сильнее. Дело было не в деньгах или в новых заботах осиротевшего от направляющей руки партии населения. Просто никому не хотелось идти на фильмы, слишком уж напоминавшие действительность. С лентой Эллиотта Лестера примерно та же история.

Авторам фильма «Блиц», который наши прокатчики заботливо окрестили «Без компромиссов», видимо, цитируя старенький одноименный боевичок с участием Шварценеггера, до смерти хотелось быть похожими на Гая Ричи. Для этих целей на главную роль даже пригласили Джейсона Стэтхэма, простого британского парня, бывшего олимпийца по прыжкам в воду и неизбежно стареющего героя боевиков. У Ричи Стэтхэм отличился так ярко, что актера тут же заграбастал Голливуд, у которого в тот момент все киногерои внезапно расползлись по углам: кто в политику ушел, кто полысел до невозможности, кто зарылся с головой в собственное непомерное эго, а кто-то и вовсе помер, не дожидаясь проблем с мочеиспусканием.

Но, увы, желания создателей резко разошлись с возможностями. И дело снова не в деньгах, а в банальном отсутствии таланта. Ведь это надо умудриться, чтобы снять фильм, который начинается как детектив, продолжается триллером, а заканчивается тупоголовым боевиком. Вполне возможно, что у Бруена в книге все рассовано по полочкам, но вот у сценариста Натана Паркера в голове творится полный сумбур. То ли книга была слишком сложна для экранизации, то ли сам Паркер проявил ненужную инициативу, но единого стержня у данной истории не наблюдается.

Больной психопат вдруг берется за оружие и начинает отстреливать копов почем зря? Нормальная мотивация для шизофреника, но ведь убийца представляется зрителям вполне адекватным и даже меркантильным мерзавцем. Жестокий коп, утешающий сослуживцев в минуты горестей и проламывающий черепа бандитам в минуты радостей? А также признающийся в уважении к гомику-начальнику только лишь за то, что у того хватило ума устроить омлет из причиндал насильника? Поверьте, мысли и поступки остальных персонажей тоже могут удивить, однако это удивление больше связано с восклицанием «Какого черта?».

Лондон в изображении Бруена и сотоварищей получился фактурной клоакой, где решительно никто не вызывает у аудитории положительных эмоций. Ну, разве что крепыш Стэтхэм, которому дали хоть немного пошутковать в диалогах, посему он получился этаким хохмачом со стальными кулаками. Впрочем, в этот образ укладывается вся фильмография актера.

Это не детектив, ибо личность убийцы становится известна уже на шестнадцатой минуте фильма. Это не триллер, ибо загадочность, как и интрига, нагнетаются искусственно, действия персонажей предсказуемы, а финал закономерен и очевиден. Для боевика слишком мало сцен действия, для драмы — просто глупо.

В итоге вышла типичная «чернуха» про коррумпированных копов, которые вершат «свое» правосудие. Вспомнился «Грязный Гарри»? Забудьте. Увы, этот супец явно пожиже.